haz clic aquí para ir al comienzo del artículo
Únete a Nuestro Newsletter

Más de 40.000 Suscriptores
Recibe Nuestro Email




La Mejora del Estatus de los Palestinos en la ONU: Dejando las Cosas en Claro

La Mejora del Estatus de los Palestinos en la ONU: Dejando las Cosas en Claro

Lo que significa de verdad, sin exageraciones engañosas.

por Alan Baker

Ahora que se ha calmado el ambiente respecto a la mejora en el estatus de los palestinos en la ONU, ahora que el presidente palestino Mahmoud Abbas (Abu Mazen) ha recibido su aplauso y los laureles de la plenaria de la ONU, de los europeos y de muchos israelíes que lo consideran el héroe y salvador del pueblo palestino, ahora que la Asamblea General de la ONU ha vuelto a su inservible cronograma de resoluciones repetitivas, inútiles y absurdas, ahora que algunos comentaristas israelíes legales y no legales ya están vaticinando que líderes, funcionarios, oficiales, y colonos israelíes están a punto de ser llevados a juicio ante la Corte Penal Internacional por crímenes de guerra y crímenes en contra de la humanidad, ahora que los abogados palestinos están ocupados preparando sus cargos criminales en contra de Israel – ahora es quizás el momento de poner las cosas bajo la perspectiva correcta y enfrentar las verdades legales y políticas, sin exageraciones engañosas, adornos imaginarios, pensamientos esperanzadores ni predicciones falsas.

Ningún Estado Palestino Ha Sido Creado

La resolución de la ONU1 no ha creado un estado palestino ni tampoco ha garantizado ninguna clase de condición de estado a los palestinos. La ONU no tiene el poder legal y político para establecer estados; meramente mejoró el estatus de 'observador' de los representantes de la OLP en la ONU al de 'estado-observador-no-miembro' para propósitos internos dentro de la ONU y sus órganos y agencias constitutivas.

Las resoluciones de la Asamblea General, incluyendo la resolución de la mejora en el estatus palestino, no pueden ni determinar ni dictar ley ni práctica internacional. No pueden obligar a ningún estado u organización a actuar ni a aceptar lo que ellos recomiendan. No son nada más que recomendaciones no obligatorias que expresan la opinión política de los estados que las votaron. Entonces, esta resolución es una resolución recomendatoria más de la Asamblea General para asuntos de Medio Oriente, que se suma a los cientos de resoluciones de este tipo que ya han sido adoptadas por la Asamblea General y que abundan en los anales de la ONU.

Al igual que resoluciones previas – unilaterales y con intereses políticos – sobre Medio Oriente en general, o con respecto a Jerusalem, los asentamientos, las fronteras o los refugiados en particular, no han afectado ni influenciado en la práctica la situación real, y no han afectado en lo más mínimo al proceso de negociación actual, la resolución presente, refiriéndose a la visión de un estado palestino dentro de las "fronteras de 1967" no tendrá absolutamente ningún efecto ni influencia en la situación entre Israel y los palestinos, que sólo puede ser influenciada como resultado de negociaciones directas y un acuerdo entre ellos.

Los Palestinos No Están en Posición de Declarar un Estado

Los requisitos aceptados internacionalmente para declarar un estado incluyen, entre otras cosas, una unidad territorial unificada y un gobierno responsable de su gente, al igual que la capacidad de cumplir con compromisos y responsabilidades internacionales2. Más aún, los estatutos de la ONU requieren que un estado que busca la membresía en la ONU sea "un estado que ama la paz" que acepta, está dispuesto y es capaz de cumplir con las obligaciones de los estatutos de la ONU3.

Es claro que los palestinos tienen mucho camino por recorrer hasta que puedan admitir honestamente haber logrado estos tan básicos requisitos y cualidades para ser un estado. Con Gaza regido por Hamás/Irán y Cisjordania por Fatah, teniendo necias diferencias ideológicas y militares entre ellos, mientras miles de misiles son lanzados periódica, intencional e indiscriminadamente desde Gaza a las ciudades y aldeas israelíes en una estricta y deliberada violación de las normas de la ley humanitaria internacional, y miles más son almacenados para el uso futuro de las organizaciones de terror que operan abierta y orgullosamente en Gaza, ningún observador lógico podría apoyar la voluntad palestina de ser un estado, y ni hablar de una membresía en la ONU.

El Término de la ONU de "Territorios Ocupados Palestinos" No Tiene Base en la Ley ni en la Práctica

Las áreas de Gaza y Cisjordania (Judea y Samaria) nunca han sido declaradas en ningún documento ni acuerdo legal como áreas de soberanía palestina. Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU 242 (1967)4 y 338 (1973)5 llamaron a un acuerdo negociado para el conflicto entre los estados involucrados, y en consecuencia Israel y la OLP aceptaron dirimir sobre todos los temas importantes concernientes a las áreas en disputa negociando entre ellos6.

Tanto Israel como los palestinos tienen reclamos sobre las áreas en disputa, los palestinos basan sus reclamos en haber residido allí durante mucho tiempo y el derecho a la auto-determinación, mientras que Israel se basa en reclamos históricos7, incluyendo la cadena de documentos que se originaron con la Declaración Balfour8, de 1917, pasando por la Liga de Naciones del Mandato Británico9 y los estatutos de la ONU. Sin embargo, más allá de estos reclamos, ambas partes se han comprometido en los Acuerdos de Oslo, de 1993-1995, a negociar entre ellas el estatus permanente de las áreas10.

Entonces, cualquier referencia en las muchas resoluciones de la ONU a "Territorios Palestinos Ocupados" no es nada más que un juicio prematuro e irresponsable sobre un tema que los palestinos e Israel han acordado arreglar en negociaciones entre ellos. E indica nada más que un deseo por parte de los estados que votan a favor. Tales resoluciones no han determinado ni pueden determinar la soberanía de las áreas en cuestión ni el estado o autoridad a quien estas áreas pertenecen11.

Así, el estatus legal de los territorios que ha prevalecido hasta ahora, como fue acordado entre Israel y la OLP en los Acuerdos de Oslo, continúa prevaleciendo después de la resolución de la ONU. Por lo tanto, el estatus sobre los territorios no ha cambiado ni para Israel ni para los palestinos. El nuevo reclamo expresado por el liderazgo palestino, que consiste en que Israel se convirtió en un ocupante de territorio de soberanía palestina de la noche a la mañana, no tiene ninguna base.

El Tema de los Asentamientos es Negociable, No una Pre-condición.

Desde el comienzo de las negociaciones del proceso de paz fue acordado entre las partes, y aceptado por la comunidad internacional atestiguando la firma de los Acuerdos de Oslo, que el tema de los asentamientos era uno de los muchos temas que serían discutidos en las negociaciones de estatus permanente12. Ninguno de los acuerdos firmados entre las partes contiene una limitación en términos de construcción para ninguna de las partes en las áreas bajo su respectiva jurisdicción13.

El intento de los líderes palestino de aislar el tema de los asentamientos y convertirlo en una pre-condición para negociaciones futuras, al igual que las amenazas con iniciar una acción en la Corte Penal Internacional, socavan y perjudican toda posibilidad de volver a negociaciones viables.

Cuanto antes demuestren los palestinos una capacidad y voluntad para volver a la mesa de negociaciones, antes el asunto de los asentamientos será resuelto amigablemente y quitado del cronograma bilateral e internacional.

La "Amenaza" Palestina a Iniciar Cargos en la Corte Penal Internacional es Dudosa Legal y Políticamente

Un aspecto central de la campaña palestina para ser reconocidos como estado en la ONU ha sido la premisa de que el reconocimiento de la ONU les permitiría iniciar cargos en contra de los líderes, funcionarios y oficiales israelíes en la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya. Esta premisa ha recibido mucha prominencia en la prensa internacional, y aún más en Israel. Incluso algunos juristas israelíes han agregado su voz a esta curiosa premisa y hasta han llegado a enumerar los potenciales crímenes de guerra por los que Israel podría ser acusado14.

Sin embargo, esta premisa es altamente cuestionable por muchas razones. La CPI no es ni un órgano de la ONU ni una agencia especializada, y no está obligada, como lo están las agencias especializadas y otros cuerpos dentro del sistema de la ONU, a seguir las recomendaciones de la Asamblea General de la ONU. Es una "institución judicial independiente y permanente", como está determinado en su acuerdo de relación con la ONU15.

El Estatuto de la CPI de 1998 establece que la jurisdicción de la corte sólo puede ser activada por países, y que un país parte del Estatuto de la CPI puede iniciar cargos16. De hecho, en enero de 2009 la Autoridad Palestina se dirigió hacia la CPI declarando su buena disposición para aceptar la jurisdicción de la CPI en el "territorio de Palestina". Sin embargo, en su decisión de abril de 2012, el fiscal de la CPI anunció que su oficina no tenía la competencia para determinar si el término "estado" podía aplicarse a la Autoridad Palestina.

Agregó que "la competencia para determinar el término 'Estado' dentro del significado del artículo 12 [del Estatuto de la CPI] recae, en primera instancia, en la Secretaría General de las Naciones Unidas que, en caso de duda, deferirá ante la Asamblea General. La Asamblea de Estados Parte del Estatuto de Roma también podría, a su debido momento, decidir referirse al tema de acuerdo al artículo 112 (2) (g) del Estatuto".

No es muy probable que el Secretario General llegue a tomar esta decisión tan delicada derivada de la CPI. No está obligado a hacerlo.

Al considerar el asunto de si los palestinos podrían ser considerados un estado respecto a su intención de acercarse a la CPI, la verdad sigue siendo que, incluso después de la última mejora del estatus en la Asamblea General de la ONU, siguen sin ser más 'estado' que lo que eran antes de la adopción de la resolución. Entonces, sigue siendo altamente improbable que la Corte, la Asamblea de Estados Parte o la Secretaría General de la ONU, si funcionan adecuada y legalmente sin manipulación política, acepten las quejas palestinas en contra de los oficiales israelíes.

Como una institución jurídica independiente, al adherirse a los objetivos para los que fue creada, y con una intención de proteger su objetividad absoluta, la CPI ha intentado, hasta el presente, evitar tener su carácter jurídico independiente politizado o comprometido. Los intentos de los palestinos de politizar a la CPI y convertirla en cuerpo hostigador en contra de Israel y sus líderes sin dudas le causaría un gran daño a la corte y perjudicaría su continua credibilidad y viabilidad.

Conclusión

Cualquier resolución a los asuntos de Medio Oriente, incluyendo la declaración de estado por parte de los palestinos, no puede ser impuesta por las resoluciones de la Asamblea General de la ONU, más allá de la mayoría con que cuenten y de la cantidad de veces que se presenten.

Como ha sido reconocido universalmente por el Consejo de Seguridad y por las partes mismas en los muchos tratados de paz y otros acuerdos firmados entre ellas, sólo las negociaciones genuinas y de buena voluntad producirán la solución buscada y el arreglo permanente, incluyendo la apertura de la ruta hacia la declaración de estado de los palestinos.

Crear falsas expectativas en la población palestina, mientras que puede ser bueno para los intereses y objetivos particulares de su liderazgo en general, y de Mahmoud Abbas en particular, sólo causará frustración y desilusión una vez que se haga evidente para todos que nada ha cambiado, y que tampoco hay posibilidades de que algo cambie, hasta que el liderazgo palestino sea capaz de representar a todos los palestinos en la negociación con Israel.

De la misma manera, los intentos fútiles para iniciar cargos criminales en contra de Israel y sus líderes no demuestran una voluntad por parte de los palestinos para crear el ambiente de confianza mutua necesario para continuar las negociaciones sinceras y genuinas.

Este artículo apareció originalmente en jcpa.org

Notas

1. A/Res/67/19, 26 de noviembre de 2012

2. Artículo 1, Convención de Montevideo de 1933

3. Artículo 4, Estatutos de la ONU

4. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/240/94/IMG/NR024094.pdf?OpenElement

5. http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/UN+Security+Council+Resolution+338.htm

6. Ver el intercambio de cartas entre el Presidente de la OLP, Yasser Arafat, y el Primer Ministro Israelí, Itzjak Rabin, 9 de setiembre de 1993, en donde Arafat prometió: "La OLP se compromete al proceso de paz de Medio Oriente, y a una resolución pacífica del conflicto entre los dos lados y declara que todos los asuntos destacados relacionados al estatus permanente serán resueltos mediante negociaciones". 

7. Ver también la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas de la ONU

8. http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/The+Balfour+Declaration.htm

9. http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/The+Mandate+for+Palestine.htm

10. http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/THE+ISRAELI-PALESTINIAN+INTERIM+AGREEMENT.htm

11. Ver el capítulo de este autor en "Los Derechos de Israel Respecto a los Territorios y los Asentamientos en los Ojos de la Comunidad Internacional", en Israel’s Rights as a Nation State in International Diplomacy (Centro de Jerusalem para los Asuntos Públicos, 2001)

12. Ver el Artículo 5 de la Declaración de Principios de Israel-OLP de 1993 (conocida normalmente como "Oslo 1"), y el Acuerdo Interino entre OLP-Israel de 1995.

13. Por el contrario –Artículo 27 (Planeamiento y Zonificación) del Anexo III (Asuntos Civiles) del Acuerdo Interino palestino-israelí de 1995 le permite específicamente a cada partido a conducir las actividades de planeamiento, zonificación y construcción en sus áreas respectivas como sea necesario.

14. Eyal Gross, “Siguiendo el Reconocimiento de la ONU de Palestina, Israel Podría Ser Forzado a Defenderse a Sí Mismo en La Haya", Haáretz, 2 de diciembre de 2012.

15. http://www.icc-cpi.int/nr/rdonlyres/916fc6a2-7846-4177-a5ea-5aa9b6d1e96c/0/iccasp3res1_english.pdf

16. Ver Artículos 12-14 del Estatuto de la CPI

17. http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/C6162BBF-FEB9-4FAF-AFA9-836106D2694A/284387/SituationinPalestine030412ENG.pdf

Publicado: 15/12/2012


¡Da Tzedaká! Ayuda a AishLatino.com a crear
inspiradores artículos,videos y blogs que enseñan la sabiduría judía.

Comentarios: 1

(1) lisy, December 17, 2012 9:34 AM

Excelente articulo...

Envía tu comentario:

  • ¿Mostrar mi nombre?

  • Tu dirección de correo se mantendrá en privado. Nuestro editor la necesita en caso que tengamos alguna pregunta sobre tu comentario.


  • * Campo obligatorio 2000
Ingresar Comentario
stub
¡Inscríbete hoy!